Guía para entender el polémico caso de Cambridge Analytica.

El nombre de Cambridge Analytica se ha divulgado tanto en este año y se ha convertido prácticamente en una novela que se puede convertir en uno de los clásicos y escándalos más sonados de los últimos tiempos por sus implicaciones; tanto políticas, como sociales. Nunca el mundo había sido tan consciente de lo peligrosas que pueden llegar a ser las redes sociales, ni de la cantidad de información que se vierte en ellas. 

Hasta ahora, ha tenido que llegar Trump, con una imparable carrera hacia la presidencia de los Estados Unidos, para destapar uno de los usos más terribles de la red social por excelencia. Con casi 2.000 millones de usuarios en todo el mundo, Facebook había mostrado hasta hace poco su cara más amable. Solo era cuestión de tiempo que se mostrase su utilidad de la forma más perversa posible. Y solo era cuestión de tiempo que este o aquel gobierno entendiese cómo utilizar en su beneficio el universo creado por Zuckerberg. Noticias falsas o el uso de datos de usuarios para el posicionamiento de campañas políticas son solo algunas de las perlas que ha dejado el imperio de Facebook en los últimos meses. Se suele decir que cuando no tienes que pagar por un servicio, el producto termina siendo el propio usuario; en este caso, los datos del propio usuario. 

Aquí un breve resumen de lo que es esta empresa y de todo el escándalo que empezó hace ya un par de años pero que recién hace unos meses salió a la luz, Cambridge Analytica fue contratada por la campaña de Donald Trump para las elecciones de 2016. 

La firma ha sido financiada en parte por el donante republicano y multimillonario Robert Mercer y su familia, y tiene vínculos con asesores de Trump anteriores y actuales. El exjefe de estratega de la Casa Blanca Steve Bannon es el exvicepresidente de la firma, y ​​la consejera de la Casa Blanca Kellyanne Conway fue consultora para la compañía. Está afiliada al grupo de comunicaciones estratégicas SCL. 

En su biografía de Twitter, Cambridge Analytica dice que ofrece "microtargeting conductual", así como también "apoyo a campañas políticas" y "soporte digital". 

El escándalo exploto en el fin de semana cuando The New York Times y los medios de Gran Bretaña reportaron que Cambridge Analytica trató de influir en los votantes de Estados Unidos usando información recopilada de 80 millones de usuarios de Facebook. Facebook dice que los datos en cuestión fueron inicialmente recogidos hace unos años por el profesor de psicología Aleksandr Kogan. 

En el momento, Facebook permitió a Kogan recolectar la información de los usuarios que descargaban su aplicación, que ofrecía un test de personalidad. Dichos usuarios también daban a Kogan permiso para acceder a los datos de sus amigos. Kopgan traspasó esos datos al grupo SCL y Cambridge Analytica, que estaba trabajando para desarrollar técnicas que pudieran ser usadas para influir en los votantes. Facebook dijo que que la transferencia de información de Kogan a Cambridge Analytica violó sus reglas. Cambridge Analytica mantiene que borró todos los datos en 2015 cuando supo que las normas de Facebook habían sido violadas. 

La compañía se defendió a sí misma con varios tuits este fin de semana. "La publicidad no es coercitiva, las personas son más inteligentes que eso", tuiteó la compañía el sábado. Agregó que "esto no es una película de espionaje". Un excontratista, Christopher Wylie, niega que Cambridge Analytica haya destruido los datos de los usuarios. Él es el denunciante que se describe a sí mismo como un informante y que ha compartido su historia con la prensa. Facebook ha suspendido a Cambridge Analytica y SCL, y pidió a la primera que acuerde una auditoría para demostrar que los datos en cuestión fueron eliminados. 

Cambridge Analytica aceptó, pero la auditoría fue cancelada por la principal agencia de protección de datos de Reino Unido, dijo un portavoz de Facebook. La Oficina del Comisionado de Información de Reino Unido ha anunciado que está buscando una orden para llevar a cabo su propia investigación en el sitio. Facebook continuará con la suya propia. Mientras, los efectos colaterales para la empresa han continuado. 

Ya son miles los usuarios que, tras entender las implicaciones de lo acontecido, se han sumado al boicot contra la red social. #deletefacebook ha sido el hashtag usado para animar a los usuarios a dejar de lado a Zuckerberg; incluso Brian Acton, co-fundador de WhatsApp, empresa comprada por Facebook hace algunos años, ha pedido que todos sus seguidores secunden las bajas en la red social, en cualquier caso, pese a lo mucho que se ha escrito sobre Cambridge Analytica, sigue siendo una historia en la que los personajes, la propia empresa y el modus operandi siguen generando muchas incógnitas. 

Si hay algo importante en esa historia es la larga lista de quiénes han participado, ya sea forma directa o indirecta, en la trama en la que Facebook se está jugando algo más que el valor de sus acciones. Ya son 37.000 millones de dólares los que la red social se ha dejado por el camino con una bajada del 7% de sus acciones. El número de usuarios no está del todo claro si bajará en el cómputo total del año; habrá que esperar a la rendición de cuentas trimestrales para ver su evolución. Sin duda, el golpe será duro; ya han sido varios los empleados de la red social que, de forma anónima, han declarado que, pese a saber qué se estaba haciendo con los datos en cuestión, la compañía nunca hizo nada para evitarlo.
Y ahora se pudo conocer que la otra red social Twitter también estaría involucrada con esta empresa ya que accedió a vender un paquete de información a esta empresa Cambridge Analytica.

Twitter vende información de usuarios a Cambridge Analytica.

Al parecer el tema de la filtración o robo de datos de usuarios a la red social Facebook y en la cual se ha convertido en un total escándalo, a tal grado que su fundador Mark Zuckerberg tuvo que comparecer ante el congreso de los EEUU, ahora se traslada hacia la otra red social más utilizada como es Twitter. Esto ha sido revelado este fin de semana por parte de Bloomberg, en la cual aseguran que la compañía fundada por Jack Dorsey vendio un paquete de datos de usuarios a Global Science Research, de Aleksandr Kogan, el investigador que está detrás de la filtración de datos de Cambridge Analytica. 

Al parecer, Kogan, la persona que creó el test falso de Facebook que servía para acceder a los datos, tuvo acceso a la interfaz de Twitter durante todo un día, lo que le permitió obtener información de usuarios de Twitter de entre diciembre del 2014 y abril del 2015. 

La compañía se ha justificado diciendo que la información por la que pagó Global Science Research no incluye información privada sino solo datos de cuentas anónimas. "En 2015, GSR tuvo acceso a través de la API a una muestra aleatoria de tuits públicos de un período de cinco meses desde diciembre de 2014 a abril de 2015. En base en los informes recientes, llevamos a cabo nuestra propia revisión interna y no encontramos ningún acceso a datos privados sobre las personas que usan Twitter", ha dicho la empresa. 

Los datos obtenidos pueden incluir tuits, fotos de perfil, nombres de usuario, fotografías y probablemente datos sobre la ubicación, pero no mensajes privados ni los datos personales que cada usuario incluye en su cuenta. Se desconoce que uso se le dio a la información obtenida.

Twitter asegura que GSR pagó por los datos, por lo que es de suponer que tuvo acceso a la misma cantidad que tendría cualquier anunciante o desarrollador. De momento, eso sí, la red social ha eliminado a Cambridge Analytica y a todas sus entidades relacionadas de la base de datos de anunciantes, por lo que no tiene acceso ya a los datos de Twitter.

¿Sabes cuánto valen tus datos personales en la dark web?

Luego de la filtración de datos de Facebook, se puede confirmar que tener datos personales cada día se vuelve un negocio bien redondo y jugoso en la red, además este tipo de información lo hace más rentable para que los cibercriminales confeccionen identidades digitales que luego ellos lo venden al mejor postor en una web que lo han denominado “web oscura” o Dark Web, de la cual se escapa a los buscadores. Según recientes estimaciones esta información cuesta alrededor de unos mil dólares aproximadamente, este rubro es el precio medio con que se venden en estos momentos en la internet oscura o “dark web”, la identidad digital completa de una persona y en la que se incluye todo tipo de datos (cedula, cuenta de Facebook, Twitter, Amazon, tarjeta de crédito, correo electrónico, etc.) 

Los cibercriminales acceden a esta red oculta para preservar su anonimato, y puede ingresar fácilmente cualquier usuario desde Tor, accesible para su descarga en cualquier ordenador desde navegadores tan populares como Chrome de Google. En ella se trafican diversas mercancías, desde armas hasta drogas, además de blanquearse dinero, comercializarse bitcoins y asimismo permite contratar los más diversos servicios criminales, en algunos casos con precios irrisorios. 

“En internet no tienes que ser un experto para delinquir”, el ciberexperto mundial Eddy Willems, de la empresa GData, quien además es asesor de distintos cuerpos policiales y miembro directivo de varias organizaciones internacionales de la industria del software. Considerado uno de los primeros desarrolladores en 1989 de un sistema anti ransomware, un tipo de ciberataque por el que los criminales exigen una recompensa a la víctima para desbloquear sus ordenadores, Willems, que acaba de visitar Madrid por motivos de trabajo, advierte de lo fácil que resulta a cualquier persona sin apenas conocimientos técnicos acceder a esa internet oscura. 

Explica que en la Internet convencional en la que navegamos habitualmente y cuyos sitios sí están vinculados a motores de búsqueda de plataformas como Google, los cibercriminales aprovechan para recabar datos personales que luego comercializan en esa otra web oscura en donde los venden al mejor postor, tanto fragmentados, como en bloque con la confección de identidades digitales al completo. De acuerdo a sus cifras, en la Internet oscura sólo la compra del número de identidad de una persona cuesta alrededor de 70 euros, mientras que se pagan 50 dólares por los dígitos de la cuenta bancaria y eso mismo por la de PayPal y por la tarjeta de crédito del individuo. Curiosamente, indica, la cuenta de correo electrónico es de lo más barato en ese mercado ilícito de compraventa de datos, con un precio en torno a décimas de céntimo. 

Según informes recientes de expertos en ciberseguridad, la contratación de servicios de instalación de malware o código malicioso en la internet oscura en mil ordenadores cuesta alrededor de 70 euros, los ataques de denegación de servicios o DDoS unos 100 euros dependiendo de la frecuencia de los mismos, y los de camuflaje para evitar los sistemas antivirus se comercializan por 10 euros aproximadamente. El precio de una pistola semiautomática nueva del fabricante Glock se comercializa en la internet oscura por unos 500 euros, mientras que las P99 de Walther se encuentran por alrededor de 650, de acuerdo a las cifras del experto de G Data. 

Cualquier persona sin apenas experiencia técnica puede acceder en apenas una hora a sitios de venta de armas u otros dentro de ese ilícito entorno que es la internet oscura, en donde uno se va adentrando tras saltar de una página a otra como si de las capas de una cebolla se tratara. De acuerdo a cálculos estimados de los expertos, el coste en la internet oscura de la contratación de servicios criminales para controlar sistemas informáticos ronda los 300 euros; para el robo de información, los 150 euros, y las herramientas para el cifrado de documentos son accesibles en torno a los 150 euros. 

Asimismo, pueden contratarse por unos 5.000 euros servicios completos de bots, que es como se conoce el telecontrol por cibercriminales de batallones de ordenadores, con la inclusión de varias opciones de ataque. 

Con el acceso a los datos privados de las personas, los cibercriminales recurren a las más variadas fechorías: entre otras, el phishing para el acceso a cuentas bancarias de las víctimas o las compras ilimitadas en entornos como Amazon, en donde el cibercriminal puede acampar a sus anchas a costa de la cuenta de la víctima. Asimismo, puede alterar las contraseñas del usuario para blanquear dinero mediante transacciones comerciales en ese tipo de plataformas comerciales.

Facebook "donó" millones de dólares a políticos que interrogaron a Mark Zuckerberg

Aún hay mucha tela de que cortar luego de las ultimas y escandalosas noticias y prácticas que conciernen y encierran el tema de Facebook y la filtración o robo de información de más de 87 millones de perfiles de usuarios de la red social más grande de la internet por parte de Cambridge Analytica, y que hicieron que el cofundador y presidente ejecutivo de la compañía Facebook, Mark Zuckerberg tuviera que comparecer ante las comisiones de Comercio y Judicial del Senado de Estados Unidos. Pero se ha podido saber que esta Red Social a lo largo de los últimos años ha llegado a gastar más de siete millones por concepto de donaciones a los partidos Demócrata y Republicano de los EEUU, de esta cantidad millonaria más de 600 mil dólares fueron destinados en los primero cuatro meses del año en curso, esto según el Center for Responsive Politics, el cual es un organismo sin ánimo de lucro que fiscaliza las donaciones y empleo de dinero en la política de los EEUU, una práctica legal siempre y cuando los datos se hagan públicos. Esto quiere decir que Mark Zuckerberg, creador y actual cabeza de Facebook, ha pagado coincidentemente grandes cantidades de dinero a los políticos que este martes y miércoles le interrogaron en el Senado de los EEUU. 

Según los datos de este portal, el partido más beneficiado con esta práctica (que también llevan a cabo empresas como Amazon, que ha donado 4 millones de dólares desde su creación; o Google, que supera a Facebook solo en 2016, cuando donó 9 millones de dólares para las elecciones presidenciales en Estados Unidos ese año) es el Demócrata, con 438.309 dólares obtenidos de la compañía de Zuckerberg solo en 2018, una tónica que se repite desde que comenzó con las donaciones. El Partido Republicano se habría embolsado 184.200 dólares en estos primeros cuatro meses, una cantidad claramente inferior, pero nada desdeñable. 

También se recogen datos de donaciones dirigidas directamente políticos. Así, se da el caso de que las dos personas que se encuentran a la cabeza de la lista son dos senadores: Doug Jones (que recibió 35.824 dólares) y Claire McCaskill (con 22.200 dólares), ambos demócratas. Esta cámara fue la que más “amablemente” trató a Zuckerberg durante su comparecencia. 

En esta línea, se puede observar que desde 2014, los senadores demócratas Cory Booker y Kamala Harris llevan recibiendo las mayores cantidades de donativos, si bien también ha contribuido en las campañas de algunos congresistas demócratas, como Anna Eshoo. “Algunos se han manifestado conmocionados, sorprendidos de que compañías como Google y Facebook compartan datos de los usuarios con los anunciantes. ¿Alguno de estos individuos se detuvo a preguntarse por qué Google y Facebook no cobran por el acceso? Nada en la vida es gratis”, afirmaba el republicano Orrin Hatch, quien tampoco se salva de la “lluvia” de dinero de Facebook, pues ha recibido 15.200 dólares desde 2014.

Mark Zuckerberg pide perdón y se echa la culpa de todo

Mark Zuckerberg, fundador y presidente ejecutivo de la compañía Facebook, ha pedido perdón este martes durante su comparecencia ante las comisiones de Comercio y Judicial del Senado de Estados Unidos por la filtración de datos de unos 87 millones de usuarios a la consultora británica Cambridge Analytica y ha asegurado que "fue un error".

"Está claro que no hicimos lo suficiente para evitar que estas herramientas fueran utilizadas para hacer daño. Esto se refiere a noticias falsas, interferencias de gobiernos extranjeros en las elecciones y discursos de odio. También la privacidad", ha explicado. 

"No hicimos los suficiente y eso fue un error enorme. Mi error, y lo siento. (...) Yo empecé Facebook, lo dirijo y soy responsable de lo que sucede. No es suficiente con conectar a la gente, tenemos que lograr que esa conexión sea positiva. No es suficiente con darle una voz a la gente, tenemos que asegurarnos de que no la usan para hacer daño a otros o difundir desinformación", ha aseverado Zuckerberg, que se reunió el lunes con un grupo de diputados de cara a la comparecencia. 

Asimismo, el fundador de una de las redes sociales más importantes del mundo ha asegurado que la empresa no tiene en cuenta la ideología de sus trabajadores y ha insistido en que Facebook trata de ser lo más imparcial posible respecto a temas políticos. 

En respuesta a las preguntas del senador demócrata Patrick Leahy, que ha expresado la preocupación de los estadounidenses ante la crisis de privacidad de la compañía, Zuckerberg ha confirmado que Facebook está cooperando con el fiscal especial Robert Mueller, que está investigando la presunta interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016, así como en la campaña del ahora presidente del país, Donald Trump. 

Zuckerberg tiene previsto, además, presentarse este miércoles ante la comisión de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes para continuar respondiendo a las preguntas de los congresistas estadounidenses en relación con el caso. 

El programador de 33 años ha afirmado que la empresa atraviesa una crisis y que tiene previsto cambiar y responder positivamente ante las duras críticas proferidas contra la compañía dados los últimos acontecimientos. 

"Estamos inmersos en un amplio cambio filosófico", ha manifestado Zuckerberg en un intento por adelantarse a cualquier propuesta de legislación que pueda suponer una restricción de las actividades de la red social. 

El presidente de la comisión de Comercio, Ciencia y Transporte del Senado estadounidense, John Thune, ha dicho que "la sesión de hoy es cuanto menos extraordinaria. (...) Más de 2.000 millones de personas utilizan Facebook cada mes. 1.400 millones lo hacen cada día, lo que es más de la población de cualquier país a excepción de China y supone cuatro veces la demografía estadounidense", ha manifestado en un comunicado. 

"En cierto sentido, el alcance de Facebook es lo que hace que estemos aquí hoy. Por lo que Zuckerberg ha descrito como una brecha en la confianza. (...) Tenemos muchas preguntas sobre el comportamiento de Cambridge Analytica y esperamos que haya una vista en el futuro para aclarar las cosas", ha continuado.

Facebook elimina cuentas vinculadas con Rusia

Facebook una de las redes sociales más grande de la internet ha comunicado que procedieron a eliminar alrededor de 273 perfiles y paginas rusas que presuntamente estuvieron asociadas a una “fábrica de Trolls” (que en la jerga del internet se refiere a una persona que publica mensajes provocadores, irrelevantes o fuera de tema en una comunidad en línea), la cual habrían sido objeto de serias acusaciones de la Fiscalía de los EEUU por un falso activismo en el marco de las elecciones presidenciales de dicho país en el año 2016, que ganó el multimillonario Donald Trump. Este falso activismo estaba dirigidas principalmente a ciudadanos rusos, ucranianos y de otros estados exsoviéticos. La empresa ha indicado que muchos de los artículos y páginas eliminados provenían de la Agencia Federal de Noticias (FAN) que, según el equipo de seguridad de Facebook, se encuentra vinculada tecnológica y estructuralmente a la Agencia de Investigación de Internet, con sede en la localidad rusa de San Petersburgo, dicha entidad propagandística rusa está vinculada al Kremlin también conocida como IRA El presidente ejecutivo y fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, ha expresado a la agencia de noticias Reuters que la FAN "ha actuado en repetidas ocasiones con la intención de engañar a las personas y manipularlas", por lo que es mejor no tenerla en Facebook. 

La red social se encuentra bajo una fuerte presión para mejorar su gestión de los datos de sus usuarios tras conocerse que las informaciones de unos 50 millones de usuarios acabaron en manos de la consultora Cambridge Analytica, que trabajó para la campaña presidencial del ahora presidente, Donald Trump. Las cuentas y páginas eliminadas estaban principalmente en ruso y muchas tenían poca importancia política, según ha explicado la compañía. Anteriormente, Facebook se centró en eliminar cuentas falsas y otras que difundían noticias falsas. Las autoridades rusas, por su parte, han asegurado que no han interferido en el proceso electoral estadounidense en ningún momento a pesar de las acusaciones. 

Según informa The Washington Post, la mayoría de las páginas eliminadas estaban en lengua rusa lo que, según la compañía que preside Mark Zuckerberg, es una señal de que la manipulación realizada por los rusos en la red ha continuado meses después de los comicios presidenciales. 

Así lo ha anunciado la red social en un comunicado titulado IRA no tiene sitio en Facebook, en el que precisa que se trata de 70 perfiles y de 138 páginas de su red social homónima y de 65 cuentas de Instagram, todos ellos de la agencia rusa. Además, ha eliminado los anuncios publicados por muchas de estas páginas. En total, las páginas borradas habían acumulado más de 1,5 millones de seguidores en Facebook e Instagram. 

El responsable de Seguridad de Facebook, Alex Stamos, firma un comunicado en el que denuncia que IRA ha usado "de forma repetida" redes complejas de cuentas "no auténticas" para "engañar y manipular" a los usuarios de la red social, "incluyendo antes, durante y después de las elecciones presidenciales de EE UU de 2016". El directivo precisa que la decisión se tomó "solamente" porque estos perfiles estaban controlados por la organización propagandística rusa y no por los contenidos que publicaban. De hecho, Stamos señala que la mayoría de esos perfiles no parecían problemáticos. 

Facebook bloqueó esas cuentas y páginas porque IRA había mentido sobre la identidad de sus creadores y algunas de ellas tenían contenidos específicos sobre las elecciones estadounidenses. Algunas de esas páginas hacían alabanzas al presidente ruso, Vladimir Putin, y a la belleza de las ciudades rusas. Las cuentas del IRA, según Stamos, gastaron además alrededor de 167.000 dólares (casi 136.000 euros) en anuncios en Facebook e Instagram desde enero de 2015. 

Facebook promete mejoras ante el escándalo del robo de información

Luego de todo el escándalo que se ha visto envuelta en estos últimos días, en la empresa de Mark Zuckerberg es decir Facebook, últimamente por el robo de información en más de 50 millones de perfiles por parte de la consultora Cambridge Analytica, ha hecho que se generen mucho debates acerca de la información sensible que se facilita a esta y a otras compañías, pero ya la red social ha reconocido el problema y por lo tanto ha declarado que tomara serias medidas para evitar nuevos robos o filtraciones de información de sus cuentas o perfiles. 

Una de las medidas a tomar de inmediato dentro de esta gran red social es que harán cuanto antes una auditoria interna y una exhaustiva investigación sobre la situación, debido a que ya los dardos y críticas no solo a Facebook sino a todas las redes sociales de la red de internet, van dirigidas por la forma en como estas manejan información sensible y personal de todos sus usuarios, esto ha generado una gran desconfianza y tela de duda de si estos casos volverán a ocurrir. El presidente ejecutivo de Facebook Mark Zuckerberg ha indicado que van a investigar todas las aplicaciones que tuvieron acceso a grandes cantidades de información antes de cambiar sus plataformas que hicieron que reduzcan drásticamente el acceso a sus datos en el año 2014 y también una auditoria completa de cualquier aplicación que tuviera una actividad sospechosa.

Otra de las medidas a tomar para prevenir otros tipos de abusos, es la de vetar a cualquier empresa de análisis de datos, mucho más en las que no estén de acuerdo en que por ejemplo los usuarios no hayan utilizado su aplicación en 3 meses, con esto obviamente salen perjudicadas las investigaciones académicas y por sobre todo empresas de análisis en medios sociales que han aprovechado el uso de los usuarios en las redes sociales para observar el comportamiento para realizar estudios, muchos de ellos de gran valor. 

Además de ello, la red social ha anunciado que reducirá los datos que una aplicación puede solicitar sin ser sometida a revisión, resumiéndolos en nombre, foto de perfil y dirección de correo electrónico del usuario. En caso que la «app» quiera obtener más información será necesaria una aprobación por parte de la plataforma. Para ello, está previsto que las empresas que deseen tener acceso a estos datos deberán firmar un contrato para que no puedan recabar información extra del usuario sin consentimiento previo. 

De cara a mejorar la privacidad, Facebook se ha comprometido en la creación de accesos directos desde donde se pueda, fácilmente, gestionarlos permisos de las diferentes aplicaciones instaladas. Así, la idea es que se va a crear una herramienta en la parte superior de las noticias con las aplicaciones que cada usuario ha utilizado para revocar los permisos de manera más rápida. Aparecerá en el panel de entrada o News Feed en la parte superior.

Roban 87 millones de perfiles de Facebook

En estos días los ambientes dentro de una de las redes sociales más grande del mundo cibernético, Facebook, no están tan buenos que digamos, y es que todo se remontan desde las elecciones presidenciales de los EEUU, donde quedo triunfador el magnate Donald Trump, y es que se preguntaran que tiene que ver la política con la red social?, bueno es que la empresa Cambridge Analytica, una desconocida firma de análisis prácticamente se “sustrajo” datos personales de más de 87 millones de usuarios de Facebook para apoyar la campaña electoral del ahora presidente de los EEUU, y lo hizo de la manera más fácil e ingenua para los usuarios de la gigante red social, dicha empresa digamos que “engaño” infantilmente a los usuarios dejándoles que ellos introdujeran una serie información útil para conocer al electorado. 

Todos sabemos que hoy en día las redes sociales son un espacio donde están potenciales clientes, compradores y hasta votantes, es por eso factor que se han aprovechado enviando inputs publicitarios segmentados a cada uno de ellos a través de Facebook, replicar hasta la saciedad los mismos mensajes a través de redes de “bots” y conociendo muy bien a esas personas ya tienes el éxito casi asegurado. Es lo que ha hecho Trump; demostrar cómo se pueden perturbar las redes sociales para beneficio propio aprovechando que estas empresas tecnológicas se hinchan la boca al afirmar que ni son medios ni tratan las informaciones. 

La consultora que trabajó con Trump utilizó una aplicación que recopilaba los datos, la cual llamaba thisisyourdigitallife (“esta es tu vida digital”, en español), un proyecto del profesor universitario Aleksandr Kogan, de la Universidad de Cambridge. 

Así, la empresa desarrolladora, Global Science Research (GSR), y Cambridge Analytica pagaron a cientos de miles de usuarios para hacerse pruebas de personalidad y así obtener sus datos para uso académico. Alrededor de 270.000 usuarios de Facebook se descargaron esta aplicación, pero permitió que se obtuviera información sin consentimiento sobre cientos de sus amigos. De manera ingenua, la propia plataforma dejó vía libre al uso indebido de datos. 

Eso sí, la iniciativa tenía una «trampa». Este aparentemente inocente servicio también recopilaba información de los amigos de Facebook de los sujetos del estudio, con lo que se lograron obtener datos personales de millones de personas. Lo hicieron saltándose, sin embargo, las reglas de la propia red social, que limita la recolección de datos de contactos para mejorar la experiencia de usuario en la propia aplicación y prohíbe expresamente usarlos para su venta o para publicidad. 

Lo único que se exigía era acceder con la cuenta de Facebook Login, como sucede en muchas otras páginas y servicios que se encuentran en internet. Una vez «logado» -inscribirse o registrarse para ingresar a un determinado espacio- el servicio de terceros se conecta a los perfiles de sus usuarios y, por tanto, teniendo acceso a muchos de sus datos personales (nombre, correos electrónicos, gustos, aficiones, contactos… ).

Después de que se conociera este nuevo capítulo en su larga lista de errores, la red social suspendió el viernes a Cambridge Analytica y su empresa matriz, Strategic Communication Laboratories (SCL) por informaciones que no borraron la información de los usuarios y por un uso compartido inapropiado. La firma fundada por Mark Zuckerberg ha asegurado que no se trata de «una filtración» porque esos datos -sostienen fuentes de la compañía- fueron cedidos voluntariamente por cada usuario. 

Paul Grewal, VP & Deputy General Counsel de Facebook, asegura que no se trata de una filtración: "La afirmación de que se trata de una violación de datos es completamente falsa. Aleksandr Kogan solicitó y obtuvo acceso a la información de los usuarios que eligieron registrarse en su aplicación, y todos los involucrados dieron su consentimiento. Las personas, a sabiendas, proporcionaron información, no se infiltraron en los sistemas y no se robaron ni piratearon contraseñas ni piezas de información sensible".